彩礼返还新规：以司法利剑破陈规陋习，树文明婚俗新风

引言：彩礼纠纷中的法理与情理碰撞
近日，攀枝花市一起离婚纠纷案引发广泛关注。一对网聊结识的夫妻，婚后因矛盾分居，婚姻维系不足一年半便走向破裂。男方婚前向女方转账61万余元，含20万彩礼及三金、购房相关款项，离婚时要求全额返还。法院首次援引《攀枝花市文明行为促进条例》，结合彩礼用途、共同生活时长等因素，判决女方返还25万元。这一判决不仅了断了一桩婚姻纠纷，更以司法力量引导社会摒弃高额彩礼陋习，树立健康婚恋观。

案件回顾：从网聊到离婚，彩礼纠纷的来龙去脉
2023年7月，四川攀枝花一对夫妻登记结婚，婚后因矛盾长期分居，互不履行夫妻义务，婚姻维系不足一年半便走向破裂。男方婚前曾向女方转账61万余元，包括20万彩礼及三金、购房相关款项。2024年11月，男方起诉离婚并要求全额返还彩礼。庭审中，双方就男方双相情感障碍婚前是否如实告知争执不下。

法院经审理认为，案涉彩礼远超当地习俗及人均收入标准，首次援引《攀枝花市文明行为促进条例》第十五条第一项（培育乡风文明，须摒弃高额彩礼、薄养厚葬、大操大办、人情攀比等陈规陋习），结合彩礼用途、共同生活时长等因素，一审酌情判令女方返还25万元。二审于2025年10月维持原判。

法律解读：民法典与地方条例的协同适用
民法典的禁止性规定
《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”这一条款为彩礼返还纠纷提供了基本法律依据，强调婚姻应以感情为基础，而非物质交换。

地方条例的细化引导
《攀枝花市文明行为促进条例》第十五条第一项进一步细化了文明婚俗的要求，明确“培育乡风文明，须摒弃高额彩礼、薄养厚葬、大操大办、人情攀比等陈规陋习”。第三十九条则规定：“对于违反本条例规定的不文明行为，法律法规已有法律责任规定的，从其规定。”这一条款为法院在彩礼返还纠纷中援引地方条例提供了法律依据。

双相情感障碍与婚前告知义务
本案中，男方双相情感障碍婚前是否如实告知成为争议焦点。双相情感障碍是一种精神心理疾病，患者会有抑郁和躁狂交替发作的情绪波动，属于《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编中“婚前重大疾病如实告知义务”的关联情形。若婚前未如实告知，可能影响婚姻的合法性及彩礼返还的判定。

司法实践：彩礼返还的考量因素与裁判标准
酌情判令的适用
“酌情判令”是指由法官根据案件具体情况，行使自由裁量权来作出决定。法律无法规定所有情况下的精确返还数额，因此法官需要综合考虑以下因素：

共同生活时间‌：本案中，婚姻维系不足一年半，法院认为共同生活时间较短，彩礼返还比例较高。
彩礼用途‌：法院审查了彩礼的实际使用情况，包括三金、购房相关款项等，认定部分彩礼已用于共同生活，不宜全额返还。
双方过错‌：双方就男方双相情感障碍婚前是否如实告知争执不下，法院认定女方未充分履行告知义务，但男方也存在一定过错，因此未支持全额返还诉求。
当地经济水平‌：案涉彩礼远超当地习俗及人均收入标准，法院认为高额彩礼违背公序良俗，应予以调整。
攀枝花案例的示范意义
攀枝花首例适用文明条例的彩礼返还案，为类似案件提供了裁判指引。法院以《中华人民共和国民法典》“禁止借婚姻索取财物”为纲，结合地方条例对高额彩礼的摒弃要求，既未全盘支持返还诉求，也未纵容陋习，酌情判定返还数额，实现了法理与情理的平衡。这一判决不仅为彩礼返还纠纷提供了具体操作标准，更以司法力量引导社会树立健康婚恋观。

社会影响：以司法力量推动文明婚俗建设
破除“天价彩礼”迷思
本案判决传递出明确信号：高额彩礼违背公序良俗，法律不予保护。通过司法裁判，引导公众认识到婚姻应以感情为基础，而非物质交换。这种“破”与“立”的结合，为移风易俗提供了司法保障，推动“彩礼回归礼”本质。

培育健康婚恋观
法院在判决中强调，婚姻的真谛是“愿得一心人，白首不相离”，而非物质的堆砌。通过司法裁判，引导公众树立正确的婚恋观，让婚姻始于爱，而非困于财。这种价值观的传递，有助于形成健康、文明的婚俗氛围。

推动良法善治
本案判决体现了良法善治的理念，既遵循了民法典的基本原则，又结合了地方条例的具体要求，实现了法律效果与社会效果的统一。通过司法裁判，推动社会形成摒弃陈规陋习、树立文明新风的良好氛围。

让婚姻始于爱，而非困于财
攀枝花市这起彩礼返还纠纷案，以司法力量破除了高额彩礼的陈规陋习，树立了文明婚俗的新风。通过法律与道德的协同发力，引导公众认识到婚姻应以感情为基础，而非物质交换。期待这样的判决能持续发挥作用，让文明婚俗蔚然成风，推动“彩礼回归礼”本质，让婚姻始于爱，而非困于财。良法善治，正当时！

責任編輯 天樂
審核  許曉宇